ครั้งหนึ่ง ไม่นานมานี้ พรรครีพับลิกันในรัฐสภาเป็นผู้มีอำนาจตามรัฐธรรมนูญในการฟ้องร้อง
พวกเขายืนหยัดเพื่อ ” อำนาจการฟ้องร้องเพียงผู้เดียว ” บาคาร่าออนไลน์ของสภาผู้แทนราษฎรซึ่งเป็นอำนาจที่ได้รับในรัฐธรรมนูญ รวมถึงสิทธิ์ในการเป็นพยานและพยานหมายเรียก แม้ว่าประธานาธิบดีที่ถูกสอบสวนจะเป็นพรรครีพับลิกันก็ตาม แม้แต่เมื่อฐานการเมืองของพรรครีพับลิกันขู่ว่าจะต่อต้านพวกเขา
แต่นั่นเป็นช่วงที่ประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสัน ไม่ใช่โดนัลด์ ทรัมป์
การฟ้องร้อง: 1974 กับวันนี้
ฉันเขียนหนังสือเกี่ยวกับต้นกำเนิดของ Watergateดังนั้นฉันจึงถูกถามมากว่าการไต่สวนการฟ้องร้องของ Trump เปรียบเทียบกับ Nixon’s อย่างไร
ส่วนใหญ่ยังคงเหมือนเดิม โดยเฉพาะการโจมตีของพรรคพวก ในปี 1974 ในวันนี้ พรรครีพับลิกันบ่นว่าการไต่สวนการถอดถอนนั้นเป็นความลับเกินไปรั่วไหล เกินไป และเป็นการละเมิด สิทธิของประธานาธิบดี ทั้งทีม Nixon และ Team Trump เรียกคำถามของพวกเขาว่า ” การล่าแม่มด ” ” ม็อบลิ นช์ ” และ ” ศาลจิงโจ้ “
มีความแตกต่างที่สำคัญอย่างหนึ่งระหว่างตอนนั้นกับตอนนี้
ในปีพ.ศ. 2517 เมื่อประธานาธิบดีขัดต่อหมายเรียกการถอดถอน พรรครีพับลิกันในรัฐสภาหลายคนกล่าวว่านั่นเป็นความผิดโดยตัวมันเองทั้งหมด
ทว่าในปี 2019 ไม่มีพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎรเพียงคนเดียวที่โหวตให้บทความที่สองของการฟ้องร้องดำเนินคดีกับประธานาธิบดีทรัมป์ ซึ่ง ขัดต่อหมายเรียกการถอดถอน ทั้งหมดโดยขัดขวางสภาคองเกรส
รีพับลิกันยุคนิกสันดึงเส้น
ในปีพ.ศ. 2517 พรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎรหลายคนปกป้องอำนาจหมายศาลในการฟ้องร้องโดยมีความเสี่ยงทางการเมืองอย่างมาก
ในเดือนมกราคมของปีนั้น ประธานาธิบดี Nixon บอก House Republicans ว่า “ฉันจะต่อสู้อย่างนรก ” เพื่อต่อต้านการฟ้องร้อง
การเคลื่อนไหวครั้งแรกของ Nixon คือการเรียก ” สิทธิพิเศษของผู้บริหาร ” เพื่อพิสูจน์ว่าเขาปฏิเสธที่จะมอบหลักฐาน เช่น เทปทำเนียบขาวที่บันทึกไว้อย่างลับๆ ให้กับผู้สอบสวนของรัฐสภา
คีย์เฮาส์รีพับลิกันEdward Hutchinson จาก Michiganดึงเส้นอย่างแน่นหนา การจัดอันดับของพรรครีพับลิกันในคณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎร Hutchinson กล่าวว่าหลักคำสอนเรื่องสิทธิพิเศษของผู้บริหาร “ในการไต่สวนการฟ้องร้องจะต้องล้มเหลว ”
อัลเบิร์ต เจนเนอร์ ที่ปรึกษาพรรครีพับลิกันของคณะกรรมการ เห็นด้วย “100,000 เปอร์เซ็นต์” เจนเนอร์เตือนว่าหากประธานาธิบดีขัดขืนหมายเรียก “คณะกรรมการสามารถใช้การตัดสินและรวมการดำเนินการในการพิจารณาว่าควรนำบทความการฟ้องร้องหรือไม่”
ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2517 สภาเต็มรูปแบบได้ให้การสนับสนุนคณะกรรมการโดยให้อำนาจในหมายเรียกอะไรก็ได้และใครก็ตามที่ขึ้นอยู่กับประธานาธิบดีเอง โหวตเป็นพรรคสองพรรค 410 เห็นด้วย มีเพียง 4 พรรครีพับลิกันไม่เห็นด้วย
ในการย้ายพรรคพวกอื่น คณะกรรมการโหวต33 ต่อ 3 ในเดือนเมษายน 1974ให้หมายเรียกเทปของ Nixon ฮิวจ์ สก็อตต์ แห่งเพนซิลเวเนีย ผู้นำเสียงข้างน้อยของพรรครีพับลิกันในวุฒิสภา เตือนว่าการไม่ปฏิบัติตามจะทำให้ฝ่ายบริหารตกอยู่ใน “อันตรายร้ายแรง … โดยมีผลร้ายแรงที่อาจนำไปสู่การฟ้องร้อง”
ในขณะที่พรรครีพับลิกันในวันนี้บ่นว่าสภาไม่ได้ปล่อยให้ศาลตัดสินว่าประธานาธิบดีต้องปฏิบัติตามหมายศาลหรือไม่ ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2517 มีเพียงหกคนจากพรรครีพับลิกัน 17 คนของคณะกรรมการเพียง 6 คนเท่านั้นที่โหวตให้ส่งเรื่องต่อศาล ดังที่เจนเนอร์กล่าวไว้เมื่อต้นปีนั้น “ ไม่มีศาลใดในแผ่นดินที่มีอำนาจตรวจสอบการดำเนินการของสภาและวุฒิสภาเกี่ยวกับการฟ้องร้อง”
คณะกรรมการลงคะแนนเสียง 21 ถึง 17 ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2517 ให้กล่าวโทษประธานในข้อหาฝ่าฝืนหมายเรียก พรรครีพับลิกันสองคนโหวตด้วยเสียงข้างมากของพรรคเดโมแครต นิกสันลาออกในเดือนสิงหาคมก่อนที่ทั้งสภาจะมีโอกาสลงคะแนนเสียง
ประวัติการเขียนใหม่
พรรคสองฝ่าย – ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด – ประวัติศาสตร์เป็นสิ่งที่รีพับลิกันในรัฐสภาในปัจจุบันได้ลบล้างและแทนที่
ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Jonathan Turleyให้การเป็นพยานในฐานะพยานของพรรครีพับลิกันต่อหน้าคณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎร เรียก หลักการตามรัฐธรรมนูญว่าสภาตัดสินพยานหลักฐานและพยานที่จำเป็นสำหรับการไต่สวนการถอดถอน “ตำแหน่งที่รุนแรง”
แต่ตำแหน่งดังกล่าวได้รับการรับรองโดยคณะกรรมการรีพับลิกันแปดคน (และเดโมแครต 20 คน) เมื่อพวกเขาเขียนถึงประธานาธิบดีนิกสันในเดือนพฤษภาคม 2517 ในเดือนพฤษภาคม 2517: “ภายใต้รัฐธรรมนูญ ประธานาธิบดีไม่อยู่ในอำนาจที่จะสอบสวนการฟ้องร้องของตัวเองเพื่อพิจารณาว่าหลักฐานใด และรูปแบบและส่วนของหลักฐานที่เกี่ยวข้องและจำเป็นต่อการสอบสวนดังกล่าว เหล่านี้เป็นเรื่องที่ภายใต้รัฐธรรมนูญ สภามีอำนาจพิจารณาแต่เพียงผู้เดียว”
มุมมองนี้เป็นกระแสหลัก ไม่สุดโต่ง และยังคงได้รับการสนับสนุนส่วนใหญ่จากชาวอเมริกันในปัจจุบัน
เพื่อแสดงเหตุผลให้กับตำแหน่งพรรครีพับลิกันในรัฐสภาในปัจจุบันที่สภาควรปล่อยให้ศาลตัดสินอำนาจของหมายศาล Turley ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญได้ให้เรื่องราวเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ทางกฎหมายที่ไม่ถูกต้องอย่างน่าขัน
ตามคำกล่าวของ Turleyศาลฎีกาในสหรัฐอเมริกา v. Nixonบอกกับประธานาธิบดีว่า “’เราได้ยินข้อโต้แย้งของคุณแล้ว เราได้ยินข้อโต้แย้งของสภาคองเกรสแล้ว และคุณรู้อะไรไหม คุณแพ้. มอบเอกสารให้รัฐสภา’ คุณรู้ไหมว่าสิ่งที่ทำเพื่อคณะกรรมการตุลาการคือทำให้ความชอบธรรมของร่างกายนี้”
มีปัญหาสามประการเกี่ยวกับประวัติของ Turley: ประการแรก ศาลฎีกาไม่ได้ยินข้อโต้แย้งของรัฐสภา เนื่องจากรัฐสภาไม่เคยนำเรื่องขึ้นศาล คดีของ US v. Nixon ถูกอัยการพิเศษ Watergate ของกระทรวงยุติธรรมกดดัน ประการที่สอง ศาลไม่ได้สั่งให้นิกสันมอบเทปของเขาให้รัฐสภา เฉพาะกับอัยการพิเศษเท่านั้น ดังนั้น ประการที่สาม การตัดสินใจไม่สามารถเพิ่มความชอบธรรมของคณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรได้
Turley’s เป็นประวัติศาสตร์ของพรรคพวกเพื่อวัตถุประสงค์ของพรรคพวก ทำให้ฝ่ายหนึ่งละทิ้งหลักการและแบบอย่างในขณะที่กล่าวหาอีกฝ่ายหนึ่งทำแบบเดียวกันบาคาร่าออนไลน์
